.
El
tema presentado la sesión pasada sobre “la presencia del ser en la genética”
estuvo a cargo de Alejandro González como relator, donde inicio hablando sobre
la visión del hombre desde la antigüedad y la que actualmente se tiene, esto desde
una “perspectiva antropológica”. Posteriormente se fue enfocando en cómo es que
hoy en día se ve a la metafísica, la perdida de esta para algunos autores, y cómo
algunos otros tratan de encortar el
retorno de nuevo a su origen, es decir,
el ser.
Se
nos explicó como Mendel fue el primero en hacer estudios sobre la genética,
aunque tuvo problemas, esto por la concepción que se tenía respecto al hombre. Dichos estudios fueron retomados hasta
el año de 1900, y a partir de aquí es de donde se desencadenan todas las
investigaciones, experimentos y descubrimientos sobre este tema. Llevándonos así
con Ortega y Gasset, quien hacía
referencia sobre la evidente ruptura que se generó entre el hombre y la
naturaleza, pues el hombre busca incansablemente someter todo bajo la razón y
es precisamente la técnica y la herramienta lo que utilizará para conseguir su
objetivo sin tener en cuenta las graves consecuencias que esto conlleva, por
tanto ante el desarrollo acelerado de la biotecnología que comprende a la
Ingeniería genética, el Profesor Van R. Potter acuñó el término de bioética
como una respuesta a la situación a la que se enfrentaba. Potter afirma que
existen dos culturas, que al parecer no son capaces de entablar un diálogo,
éstas son: las ciencias y las humanidades, pero esta dicotomía supone un futuro
incierto para la humanidad, por eso es preciso construir un puente entre ambas
culturas y éste lo representa la Bioética, pues los valores y normas éticas no
pueden separarse de los acontecimientos, pues es ahí donde cobran sentido, en
cuanto que son llevados a la práctica y no quedan como meros conceptos. Esto
nos llevó a referirnos a los conceptos usados en la ingeniería genética que
aunque ha traído grandes beneficios en el ámbito de la medicina, también ha traído algunos efectos dignos de
ser considerados.
Posteriormente,
pasó a dar razones por las cuales se veía como una contradicción interna de la
ingeniería genética en donde no hay más argumento que intereses económicos,
políticos o sociales aunque se pretendan ocultar, pues por una parte la
ingeniería genética ofrece métodos anticonceptivos como respuesta al problema
que presenta la sociedad de un crecimiento demográfico desmedido en donde los
recursos se escasean y la calidad de vida se ve afectada, pero por otro lado, esta
misma ofrece alternativas como “la fecundación in vitro” o FIVET, o incluso la
gestación subrogada para aquellas parejas o personas incluso solteras que
padecen infertilidad o problemas para concebir de manera natural un hijo.
La
contrarréplica expresada por los contra relatores donde ellos manifestaban que el hombre es “el que tiene dignidad que lo
hace superior a todo lo creado” surgió la cuestión de ¿si los seres clonados
podían tener esta misma dignidad que los que fueren procreados de forma
natural, además de los fundamentos del hombre como lo son el cuerpo y alma,
trataban hasta qué punto es licito el
realizar esta investigación en unos seres humanos para el beneficio de otros?
Finalmente se
dio paso a una serie de cuestiones tanto de los contra relatores al relator
como del público y los exponentes en donde se pudo rescatar buenas
intervenciones como ¿En la ingeniería genética se puede hablar de mecanismo?,
¿De qué modo está presente el ser en la persona humana?, ¿Un
clon se le considera como una persona con todo el constitutivo de los derechos
humanos?, ¿cómo deben ser entendidos los
entes que se tienen en la investigación genética? ¿qué son?
Da clic en el enlace para obtener los argumentos completos del debate:
No hay comentarios:
Publicar un comentario